ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОТЕЗОВ У ПАЦИЕНТОВ C ПОРОКАМИ АОРТАЛЬНОГО КЛАПАНА
Аннотация
Введение. В данной статье представлены госпитальные и отдаленные (1 год после вмешательства) результаты протезирования аортального клапана биологическими клапанами разного посадочного размера у пациентов с критическим стенозом аортального клапана. Цель. Оценить гемодинамические показатели на имплантируемых биологических протезах аортального клапана в зависимости от типоразмера, а также изучить ремоделирование левого желудочка (ЛЖ) после оперативного вмешательства при стенозе аортального клапана в раннем и отдаленном периодах. Материал и методы. В исследование включены пациенты (171), которым выполнено изолированное, либо в сочетании с коррекцией сопутствующей патологии (коронарное шунтирование, пластика митрального клапана, пластика трехстворчатого клапана), протезирование аортального клапана биологическими протезами с посадочными размерами 19-25 мм. Для протезирования использовались биопротезы CarpentierEdwards PERIMOUNT, Carpentier-Edwards PERIMOUNT MAGNA, Medtronic Mosaic, St.Jude Medical Epic и TLPB Labcor. Результаты. Феномен “протез-пациент несоответствия” (ППН) умеренной степени (индекс эффективной площади отверстия (иЭПО) менее 0,85 см2/м2) и тяжелой степени (иЭПО менее 0,65 см2/м2) наблюдался у пациентов с имплантированными биопротезами 19 и 21 типоразмера. При возникновении ППН пиковые и средние транспротезные градиенты были ниже, чем на пораженном клапане до оперативного вмешательства. Возникновение ППН не привело к полному ремоделированию левого желудочка в отдаленном периоде. Выводы. У пациентов с имплантированными биологическими протезами 23 и 25 типоразмера феномена “протез-пациент несоответствия” в госпитальном и отдаленном периодах не наблюдалось, выявлено обратное ремоделирование левого желудочка в отдаленном периоде. При использовании биологических протезов 19 и 21 типоразмеров иЭПО в большинстве случаев составил менее 0,85 см2/м2. В данных группах можно говорить о наличии “пациент-протез несоответствия” разной степени тяжести.
Литература
Skyler JS, Bergenstal R, Bonow RO, Buse J, Deedwania P, Gale EA, Howard BV, Kirkman MS, Kosiborod M, Reaven P, Sherwin RS. Intensive glycemic control and the prevention of cardiovascular events: Implications of the ACCORD, ADVANCE, and VA Diabetes Trials. Journal of the American College of Cardiology. 2009;53(3):298-304. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2008.10.008.
Czarny MJ, Resar JR. Diagnosis and management of valvular aortic stenosis. Clinical Medicine Insights: Cardiology. 2014;8(Suppl 1):815-824. https://doi.org/10.4137/CMC.S15716.
Pibarot P, Dumesnil JG. Prosthesis-patient mismatch: definition, clinical impact, and prevention. Heart. 2006;92:1022-1029. https://doi.org/10.1136/hrt.2005.067363.
Bobiarski J, Newcomb AE, Elhenawy AM, Maganti M, Bos J, Hemeon S, Rao V. One-year hemodynamic comparison of Perimount Magna with St Jude Epic aortic bioprostheses. Archives of Medical Science. 2013;9(3):445-451.
Domoto S, Niinami H, Uwabe K, Koike H, Tabata M, Morita K, Kambe M, Iguchi A. Comparison of early hemodynamics of 19-mm aortic valve bioprostheses in patients with a small aortic annulus. Interactive Cardio Vascular and Thoracic Surgery. 2016;22(1):19-25. https://doi.org/10.1093/icvts/ivv284.
Reichek N, Helak J, Plappert T, Sutton MS, Weber KT. Anatomic validation of the ventricular mass estimates from clinical two-dimensional echocardiography: initial results. Circulation. 1983;67(1):348-352.
Kadem L, Rieu R, Dumesnil JG, Durand LG, Pibarot P. Flow-dependent changes in Doppler-derived aortic valve effective orifice area are real and not due to artifact. Journal of the American College of Cardiology. 2006;47(1):131-137. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2005.05.100.
Barner HB, Labovitz AJ, Fiore AC. Prosthetic valves for the small aortic root. Journal of Cardiac Surgery. 1994;9(2 Suppl):154-157.
Blais C, Dumesnil JG, Baillot R, Simard S, Doyle D, Pibarot P. Impact of valve prosthesis-patient mismatch on shorttermmortality after aortic valve replacement. Circulation. 2003;108(8):983-988. https://doi.org/10.1161/01.CIR.0000085167.67105.32
Bleiziffer S, Eichinger WB, Hettich I, Guenzinger R, Ruzicka D. Prediction of valve prosthesis-patient mismatchprior to aortic valve replacement: which is the best method. Heart. 2007;93(5):615-620. https://doi.org/10.1136/hrt.2006.102764.
Andraloits I, Shumavet V, Shket A, Grinchuk I, Kurganovich S, Lysjonok E, Uss N, Semenova N, Ostrovski Y. Sravnitelnaja ocenka gemodinamicheskih pokazatelej aortalnyh bioprotezov u pacientov s uzkim fibroznym kolcom v gospitalnom periode [Comparison of hemodynamic indicators of aortic valve bioprosthesis in patients with narrow fibrous ringin hospital period]. Kardiologija v Belarusi [Cardiology in Belarus]. 2016;5(48):651-660 (Russian).
Lund O, Jensen FT. Late cardiac deaths after isolated valve replacement for aortic stenosis. Relation to impaired left ventricular diastolic performance. Angiology. 1989;40(3):199-208. https://doi.org/10.1177/000331978904000308.
Kurnik PB, Innerfield M, Wachspress JD, Eldredge WJ, Waxman HL. Left ventricular mass regression after aortic valve replacement measured by ultrafast computed tomography. American Heart Journal. 1990;120(4):919-927.
Villari B, Vassalli G, Monrad ES, Chiariello M, Turina M, Hess OM. Normalization of diastolic dysfunction in aortic stenosis late after valve replacement. Circulation. 1995;91(9):2353-2358.
Skyler JS, Bergenstal R, Bonowetal RO. Intensiveglycemic control and the prevention of cardiovascular events: implications of the ACCORD, ADVANCE, and VA Diabetes trials. Diabetes Care. 2009;32:187-192.
Czarny MJ, Resar JR. Diagnosis and management of valvular aortic stenosis. Clinical Medicine Insights: Cardiology. 2014;8(Suppl 1):15-24. https://doi.org/10.4137/CMC.S15716.
