АНАЛИЗ УЛЬТРАЗВУКОВЫХ СКАНОВ ЧЕРВЕОБРАЗНОГО ОТРОСТКА У ПАЦИЕНТОВ С ПОДОЗРЕНИЕМ НА ОСТРЫЙ АППЕНДИЦИТ

  • А. М. Побылец Гродненский государственный медицинский университет, Гродно, Беларусь https://orcid.org/0000-0002-4681-1808
  • А. В. Копыцкий Гродненский государственный медицинский университет, Гродно, Беларусь https://orcid.org/0000-0002-1862-4300
  • И. И. Цилиндзь Городская клиническая больница № 4, Гродно, Беларусь https://orcid.org/0000-0003-1503-453X
  • И. Т. Цилиндзь Гродненский государственный медицинский университет, Гродно, Беларусь https://orcid.org/0000-0002-4131-3746
  • Е. И. Козак Городская клиническая больница № 4, Гродно, Беларусь https://orcid.org/0000-0002-2174-1399
  • Е. И. Лупачик Гродненское областное клиническое патологоанатомические бюро, Гродно, Беларусь https://orcid.org/0000-0003-0824-554X
  • О. В. Андреева Гродненское областное клиническое патологоанатомические бюро, Гродно, Беларусь https://orcid.org/0000-0002-8281-8097
Ключевые слова: аппендицит, червеобразный отросток, ультразвуковое исследование, критерии аппендицита, скан

Аннотация

Цель. Комплексная оценка структурных изменений в червеобразном отростке (ЧО), визуализируемых при его ультразвуковом исследовании (УЗИ) у пациентов с подозрением на острый аппендицит (ОА), поиск параллелей между ультразвуковой картиной изменений в ЧО и гистологическим заключением, клиническим диагнозом и методом лечения пациента. Материал и методы. Обследованы 136 пациентов, которые поступали по экстренным показаниям в связи с подозрением на ОА: из них 94(69,1%) – женщины и 42 (30,9%) – мужчины. Группа прооперированных составила 65 (44,1%) пациентов, группа не прооперированных – 71 (55,9%). Всем пациентам выполнялось УЗИ правой подвздошной области, ультразвуковые сканы ЧО сохранялись и анализировались ретроспективно. Каждый ультразвуковой скан анализировался по следующим критериям: вертикальный диаметр ЧО, площадь поперечного сечения ЧО, степень деформации ЧО, толщина каждого слоя ЧО по отдельности, общая толщина стенки ЧО, степень дифференциации отдельных слоев ЧО, контрастность слоев стенки ЧО, диаметр просвета ЧО, характер содержимого просвета ЧО, наличие эхотени содержимого просвета. Результаты. Среди изученных параметров ЧО корреляцию как с гистологическим заключением, так и клиническим диагнозом, и методом лечения пациента показали 4 критерия: вертикальный диаметр, площадь поперечного сечения, толщина мышечного слоя, характер содержимого просвета при p≤0,05. Критерий «вертикальный диаметр ЧО 6 мм и более» для гистологического заключения имел чувствительность – 84%, специфичность – 66%, точность – 77%; для клинического диагноза – 75, 78, 76%, соответственно; для прогнозирования вероятности операции – 81, 57, 70%, соответственно. Критерий «площадь поперечного сечения более 30 мм2» для гистологического заключения имел чувствительность – 92%, специфичность – 57%, точность – 78%; для клинического диагноза – 75, 78, 76%, соответственно; для прогнозирования вероятности операции – 87, 42, 65%, соответственно. Критерий «толщина мышечного слоя 0,7 мм и более» для гистологического заключения имел чувствительность – 65%, специфичность – 71%, точность – 67%; для клинического диагноза – 42, 76, 56%, соответственно; для прогнозирования вероятности операции – 32, 86, 65%. При анализе эффективности применения данных критериев ОА пациенты были разделены на группы в зависимости от диаметра ЧО: пациенты с диаметром ЧО до 6 мм, пациенты с диаметром ЧО 6-8 мм, пациенты с диаметром ЧО более 8 мм. Применение дополнительных критериев показало свою эффективность в группе с диаметром ЧО 6-8 мм, где на основании дополнительных критериев увеличивается точность диагностики флегмонозного ОА. Выводы. На основании ультразвуковых данных можно отличить пациентов с гангренозным и флегмонозным ОА от пациентов с другими формами ОА, и от пациентов без ОА. В процессе исследования была выявлена эффективность применения дополнительных критериев ОА, таких как площадь поперечного сечения ЧО, характер содержимого просвета, толщина мышечного слоя при диаметре ЧО от 6 до 8 мм. Использование УЗИ критериев недостаточно для определения тактики лечения пациента и должно сочетаться с клинической картиной заболевания.

Литература

Di Saverio S, Podda M, De Simone B, Ceresoli M, Augustin G, Gori A, Boermeester M, Sartelli M, Coccolini F, Tarasconi A, De' Angelis N, Weber DG, Tolonen M, Birindelli A, Biffl W, Moore EE, Kelly M, Soreide K, Kashuk J, Ten Broek R, Gomes CA, Sugrue M, Davies RJ, Damaskos D, Leppäniemi A, et al. Diagnosis and treatment of acute appendicitis: 2020 update of the WSES Jerusalem guidelines. World J Emerg Surg. 2020;15(1):27. https://doi.org/10.1186/s13017-020-00306-3.

Thompson AC, Olcott EW, Poullos PD, Jeffrey RB, Thompson MO, Rosenberg J, Shin LK. Predictors of appendicitis on computed tomography among cases with borderline appendix size. Emerg Radiol. 2015;22(4):385-94. https://doi.org/10.1007/s10140-015-1297-6.

Kim MY, Kim Y, Ryu JA, Kim TY. How to evaluate appendices with borderline diameters on CT: proposal of a quick solution to overcome the limitations of the established CT criteria. Acad Radiol. 2014;21(12):1573-8. https://doi.org/10.1016/j.acra.2014.07.005.

Andre JB, Sebastian VA, Ruchman RM, Saad SA. CT and appendicitis: evaluation of correlation between CT diagnosis and pathological diagnosis. Postgrad Med J. 2008;84(992):321-4. https://doi.org/10.1136/pgmj.2007.066779.

Rettenbacher T, Hollerweger A, Macheiner P, Rettenbacher L, Tomaselli F, Schneider B, Gritzmann N. Outer diameter of the vermiform appendix as a sign of acute appendicitis: evaluation at US. Radiology. 2001;218(3):757-62. https://doi.org/10.1148/radiology.218.3.r01fe20757.

Hoffmann JC, Trimborn CP, Hoffmann M, Schröder R, Förster S, Dirks K, Tannapfel A, Anthuber M, Hollerweger A. Classification of acute appendicitis (CAA): treatment directed new classification based on imaging (ultrasound, computed tomography) and pathology. Int J Colorectal Dis. 2021;36(11):2347-2360. https://doi.org/10.1007/s00384-021-03940-8.

Kwon LM, Lee K, Min SK, Ahn SM, Ha HI, Kim MJ. Ultrasound features of secondary appendicitis in pediatric patients. Ultrasonography. 2018;37(3):233-243. https://doi.org/10.14366/usg.17029.

Ishiyama M, Yanase F, Taketa T, Makidono A, Suzuki K, Omata F, Saida Y. Significance of size and location of appendicoliths as exacerbating factor of acute appendicitis. Emerg Radiol. 2013;20(2):125-30. https://doi.org/10.1007/s10140-012-1093-5.

Moteki T, Horikoshi H. New CT criterion for acute appendicitis: maximum depth of intraluminal appendiceal fluid. AJR Am J Roentgenol. 2007;188(5):1313-9. https://doi.org/10.2214/AJR.06.1180.

Lee JH, Jeong YK, Park KB, Park JK, Jeong AK, Hwang JC. Operator-dependent techniques for graded compression sonography to detect the appendix and diagnose acute appendicitis. AJR Am J Roentgenol. 2005;184(1):91-7. https://doi.org/10.2214/ajr.184.1.01840091.

Willekens I, Peeters E, De Maeseneer M, de Mey J. The normal appendix on CT: does size matter? PLoS One. 2014;6(9):e96476. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0096476.

Moskowitz E, Khan AD, Cribari C, Schroeppel TJ. Size matters: Computed tomographic measurements of the appendix in emergency department scans. Am J Surg. 2019;218(2):271-274. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2018.12.010.




Загрузок PDF: 47
Опубликован
2024-09-06
Как цитировать
1.
Побылец АМ, Копыцкий АВ, Цилиндзь ИИ, Цилиндзь ИТ, Козак ЕИ, Лупачик ЕИ, Андреева ОВ. АНАЛИЗ УЛЬТРАЗВУКОВЫХ СКАНОВ ЧЕРВЕОБРАЗНОГО ОТРОСТКА У ПАЦИЕНТОВ С ПОДОЗРЕНИЕМ НА ОСТРЫЙ АППЕНДИЦИТ. Журнал ГрГМУ (Journal GrSMU) [Интернет]. 6 сентябрь 2024 г. [цитируется по 21 ноябрь 2024 г.];22(4):332-41. доступно на: http://journal-grsmu.by/index.php/ojs/article/view/3178

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)