ОБ АКТУАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ВНЕДРЕНИЯ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В БЕЛАРУСИ
Аннотация
Введение. На сегодняшний день отсутствуют научно обоснованные данные о проблемах внедрения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в Республике Беларусь. Актуальность разработки подходов, организации социологических опросов и обработки данных на репрезентативной выборке белорусов не вызывает сомнения ввиду взаимосвязи социальных установок в сфере репродуктивного здоровья с национальной безопасностью страны.
Цель. Обоснование медико-социологического изучения ВРТ у населения Республики Беларусь.
Материал и методы. Библиографический анализ заключался в изучении российского и зарубежного опыта оценки социологических аспектов репродуктологии (материалы Springer Link, Oxford university press, The New England Journal of Medicine, The British Medical Journal, базы данных SCOPUS компании Elsevier, платформы EBSCO), а также в анализе законодательства Республики Беларусь в сфере репродуктологии.
Результаты. В стране максимально соблюдаются интересы стороны, которая желает стать родителем (суррогатное материнство, донорство). Медикализированный подход к определению методов ВРТ в Беларуси является типичным, как и в других странах постсоветского пространства, для которых характерно классическое (нуклеарное) понимание семьи. Учитывая современные тенденции развития рынка репродуктивных технологий и тех методик, которые применяются в репродуктивных центрах Республики Беларусь, необходимо в законодательной базе предусмотреть правила и возможности применения таких методов, как хетчинг (рассечение оболочки эмбриона), интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида, интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида после селекции по морфологическим критериям, предимплантационная диагностика.
Выводы. Актуальными для Беларуси являются следующие направления: 1) изучение информированности населения Республики Беларусь о ВРТ; 2) оценка социального доверия к ВРТ со стороны населения; 3) разработка технологий формирования позитивных репродуктивных установок в обществе, в том числе при использовании ВРТ.
Литература
Sovet Ministrov Respubliki Belarus. O Gosudarstvennoj programme „Zdorove naroda i demograficheskaja bezopasnost" na 2021-2025 gody. Рostanovlenie № 28 (Jan. 19, 2021). Nacionalnyj reestr pravovyh aktov Respubliki Belarus. 2021:5/48712. (Russian).
Kratkaja informacija o realizacii Gosudarstvennoj programmy „Zdorove naroda i demograficheskaja bezopasnost Respubliki Belarus” na 2016-2020 gody v 2019 godu [Internet]. Available from: http://minzdrav.gov.by/upload/dadvfiles/letter/%D0%97%D0%9D%D0%94%D0%91.pdf (Russian).
Surmach MJu. Reproduktivnye ustanovki i reproduktivnoe povedenie molodjozhi Belarusi. Sociologija. 2008;1:145-151. (Russian).
Surmach MJu. Reproduktivnoe povedenie molodjozhi Belarusi i ego determinacija. Chast 1. Rol pervoj beremennosti v formirovanii potrebnosti v detjah. Zhurnal Grodnenskogo gosudarstvennogo medicinskogo universiteta [Journal of the Grodno State Medical University]. 2011;3(35):36-40. (Russian).
Kazhina MV. Vspomogatelnye reproduktivnye tehnologi: obshhaja harakteristika problemnogo pravovogo polja. Reproduktivnoe zdorov’e. Vostochnaja Evropa [Reproductive health. Eastern Europe]. 2012;5:25-28. (Russian).
Lebedko AV, Peresada OA. Vspomogatelnye reproduktivnye tehnologii: jeticheskie i juridicheskie problem. Medicinskie novosti. 2005;6:5-13. (Russian).
Bogomjagkova ES. Vspomogatelnye reproduktivnye tehnologii v kontekste socialnogo neravenstva [Assisted reproductive technologies in the context of social inequal-ity]. Sociologija nauki i tehnologij [Sociology of science and technology]. 2015;6(4):98-109. (Russian).
Dikova IA. K voprosu o subektah pravootnoshenij v sfere primenenija vspomogatelnyh reproduktivnyh tehnologij. Jurist. 2008;11:46-51. (Russian).
Isupova OG. Vspomogatelnye reproduktivnye tehnologii: novye vozmozhnosti [Assisted reproductive technologies: new opportunities]. Demograficheskoe obozrenie [Demographic review]. 2017;4(1):35-64. (Russian).
Mitrjakova ES. Jembrion kak subekt pravootnoshenij. Vestnik Tjumenskogo gosudarstvennogo universiteta. 2006;5:16-19. (Russian).
Ancuh NS. Transgranichnye problemy pravovogo regulirovanija surrogatnogo materinstva. Minsk: Chetyre chetverti, 2015. 156 р. (Russian).
Shilko VV. O kollizionnom regulirovanii dogovorov okazanija medicinskih uslug po primeneniju vspomogatelnyh reproduktivnyh tehnologij [On the Conflict Regulation of Contracts on Rendering Medical Services on the Application of Assisted Reproductive Technologies]. Zhurnal mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnyh otnoshenij [Journal of International Law and International Relations]. 2016;3-4:28-32. (Russian).
Shilko VV. Ponjatie i vidy vspomogatelnyh reproduktivnyh tehnologij. Zhurnal Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. 2017;3:52-60. (Russian).
Ob utverzhdenii Nacionalnoj programmy demograficheskoj bezopasnosti Respubliki Belarus na 2011-2015 gody. Ukaz № 357 (Aug. 11, 2011). Nacionalnyj reestr pravovyh aktov Respubliki Belarus. 2011:1/12762. (Russian).
Vsemirnaja organizacija zdravoohranenija. Seksualnoe i reproduktivnoe zdorove [Internet]. Available from: https://www.who.int/reproductivehealth/topics/ru/ (Russian).
JeKO statistika po uspeshnym beremennostjam [Internet]. Available from: https://registr-eco.ru/temyi/chto-takoe-eco-ekstrakorporalnoe-oplodotvorenie/eko-statistika.html (Russian).
Kodeks Respubliki Belarus o brake i seme № 278-3 (July 9, 1999). Nacionalnyj reestr pravovyh aktov Respubliki Belarus. 1999:2/53. (Russian).
O vspomogatelnyh reproduktivnyh tehnologijah. Zakon Respubliki Belarus № 341-3 (Jan. 07, 2012). Nacionalnyj reestr pravovyh aktov Respubliki Belarus. 2012:2/1893.(Russian).
Ministerstvo zdravoohranenija Respubliki Belarus. O voprosah primenenija vspomogatelnyh reproduktiv reproduktivnyh tehnologij. Postanovlenie № 124 (Dec. 24, 2019). Nacionalnyj reestr pravovyh aktov Respubliki Belarus. 2020:8/35340. (Russian).
Jurashevich NM, Ilina EV. Semejno-pravovye fikcii, reglamentirujushhie ispolzovanie reproduktivnyh tehnologij v Respublike Belarus, Rossijskoj Federacii i Respublike Kazahstan. Pravo.by. 2013;1:49-54. (Russian).
Almeling R, Willey I. Same Medicine, Different Reasons: Comparing Women's Bodily Experiences of Producing Eggs for Pregnancy or for Profit. Social Science and Medicine. 2017;188:21-29. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2017.06.027
Becker G, Butler A, Nachtigall RD. Resemblance Talk: A Challenge for Parents Whose Children Were Conceived with Donor Gametes in the US. Social Science and Medicine. 2005;61(6):1300-1309. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2005.01.018
Grace VM, Daniels KR, Gillett W. The Donor, the Father, and the Imaginary Constitution of the Family: Parents'Constructions in the Case of Donor Insemination. Social Science and Medicine. 2008;66(2):301-314. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2007.08.029
Kılıç A, Göçmen İ. Fate, Morals and Rational Calculations: Freezing Eggs for Non-Medical Reasons in Turkey. Social Science and Medicine. 2018;203(203):19-25. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2018.03.014
Styhre A, Arman R. Institutionalizing Assisted Reproductive Technologies: The Role of Science, Professionalism and Regulatory Contrоl, Routledge Studies in the Sociology of Health and Illness. New York: Routledge; 2016. 199 p. https://doi.org/10.4324/9781315751795
Rusanova N. Vspomogatelnye reproduktivnye tehnologii v Rossii: istorija, problemy, emograficheskie perspektivy. Zhurnal issledovanij socialnoj politiki. 2013;11(1):69-86. (Russian).
Тkach OA. „Napolovinu rodnye". Problematizacija rodstva i semi v gazetnyh publikacijah o vspomogatelnyh reproduktivnyh tehnologijah. Zhurnal issledovanij socialnoj politiki. 2013;11(1):4968. (Russian).
Zhabinskaja AB, Petrovskaja EE. Biojeticheskoe regulirovanie vspomogatel’nyh reproduktivnyh tehnologij: religiozno-pravovoj aspect. Jekologicheskij vestnik. 2011;1;105-114. (Russian).
Osnovy socialnoj koncepcii Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi [Internet]. Available from: https://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/osnovy-sotsialnoj-kontseptsii-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi/ (Russian).
